ЕГЭ предложено сдавать добровольно

Госдума предусматривает реформирование Единого государственного экзамена. Как считает зампред данного комитета, депутат от КПРФ, являющийся автором инициативы, Олег Смолин, «главным смыслом нового документа должно стать добровольное участие школьников в системе ЕГЭ».

Речь прежде всего идет об экзаменах по гуманитарным предметам — литературе, истории, русскому и иностранному языкам в форме теста, поясняет Смолин. По его мнению, единым госэкзаменом «мы лишаем молодое поколение возможности мыслить и излагать свои мысли».

Смолиным и его коллегами подготовлен целый ряд поправок, вносящих существенные коррективы в систему ЕГЭ. Их обсудят на заседании комитета по образованию Думы 10 декабря. А предварительное рассмотрение законопроекта пленарном заседании Госдумы должно состояться 23 декабря.

У ЕГЭ находится все больше и больше критиков. Единым госэкзаменом недовольны дети и их родители, вузы, школьные педагоги, то есть все заинтересованные лица. КМ уже сообщал о том, какие плачевные результаты дали выборочные проверки первокурсников в ряде вузов по общеобразовательным предметам, которые они сдавали в виде ЕГЭ после школы. Также часто появляются сообщения о фальсификации сертификатов ЕГЭ, нарушениях в проведении самого тестирования, когда педагоги и посторонние «эксперты» помогают школьниками сдать экзамен с положительной оценкой, а то и стопроцентным результатом. Да и коррупция, которую якобы должен был уничтожить ЕГЭ, не исчезла, а сместилась из высшей школы в сектор среднего образования.

Тем не менее, президент России Дмитрий Медведев поддерживает введение ЕГЭ – но с очень существенными оговорками. Еще в конце этого лета глава государства поручил создать комиссию по анализу опыта ЕГЭ и составлению предложений по улучшению эффективности и справедливости данного механизма. Завтра должно состояться заседание этой комиссии, на которой будут подведены предварительные итоги работы.

В своем Послании Федеральному собранию Дмитрий Медведев предложил план на 2010 год по повышению качества школьного образования, который назван «Наша новая школа». Он также высказался за сохранение ЕГЭ как основного, но не единственного способа проверки знаний. «В течение 2010 года, а он объявлен Годом учителя, мы, во-первых, разработаем и введем новые требования к качеству образования», — заявил он в послании. По словам Медведева, систему педагогического образования ждет серьезная модернизация. «Будут внедрены обязательные курсы переподготовки и повышения квалификации на базу лучших российских вузов и школ. Педагогические вузы будут постепенно преобразованы либо в базовые центры подготовки учителей, либо в факультеты классических университетов»,— заявил Медведев. По его словам, будет расширен список документов, характеризующих успехи школьника. Какие это будут документы, глава государства не пояснил. Видимо, окончательные выводы в этом вопросе поручено сделать вышеупомянутой комиссии, в которой состоят в большинстве чиновники от образования, которые являются инициаторами внедрения ЕГЭ. Какие выводы они сделают из президентского послания, покажет совсем недалекое будущее.

О своих законодательных инициативах в эксклюзивном интервью КМ рассказывает Олег Смолин:

— Законодательных инициатив по поводу реформирования ЕГЭ у меня четыре. Самая главная внесена еще два года назад. В ней два основных положения. Первое – это добровольность ЕГЭ, второе – это исключение из ЕГЭ истории, литературы и обществознания, то есть тех гуманитарных предметов, которые практически не поддаются формализации. Кроме того, необходимо ввести следующие положения. Во-первых, исключить из системы ЕГЭ поступающих в учреждения среднего профессионального образования. По статье 43 Конституции России среднее профессиональное образование в России общедоступно и бесплатно. И вступительных экзаменов туда, по определению, быть не должно. Тем не менее, мы получили отрицательный отзыв от правительства, которое предусмотрительно обходит все вопросы, связанные с соблюдением конституции. Просто пишется, что действующая практика себя оправдала, а про Основной закон страны — ни слова.

Во-вторых, я предлагаю дать право не сдавать ЕГЭ выпускникам вечерних смен вечерних школ. Довольно часто это люди взрослые, у которых нет времени, чтобы отдельно готовиться к тестированию. Поэтому я считаю, что такая возможность для них должна быть предусмотрена. Кроме того, не все они собираются поступать в вузы. И, наконец, еще одна инициатива – мы предлагаем поступать на очные отделения без сдачи единого госэкзамена тем, кто окончил школу до 2009 года, то есть до того времени, когда начал действовать закон о ЕГЭ. Сейчас парадокс заключается е в том, что если вы поступаете на вечернее отделение, то закон обратной силы не имеет, а если на дневное, то закону придают обратную силу. Более того, я неоднократно предлагал своим коллегам-депутатам пойти и сдать ЕГЭ по какому-нибудь предмету и убедиться в том, что не каждый человек, который окончил школу по обычной методе, готов к проверке знаний по этой системе.

Завтра состоится первое заседание комиссии при президенте России, которая создана по нашей инициативе. Наше предложение, которые было подготовлено, в том числе и мною, было передано президенту лидером фракции КПРФ Геннадием Зюгановым и Иваном Мельниковым. Медведев с этим предложением согласился. Но, судя по повестке дня, комиссия собирается заниматься мелкими доработками ЕГЭ, а не его реформированием. Посмотрим, чем это закончится.

- А как вы в целом оцениваете эффект от введения единого госэкзамена?

— После прошедшего лета миф об объективности ЕГЭ полностью провалился. Могу объяснить почему. Была избрана своеобразная система подведения итогов. Тут уместно провести некую аналогию с градусником, а ведь сами наши оппоненты часто говорят, что ЕГЭ – это термометр. Но результат измерения температуры получается какой-то странный. Ведь сначала нам измеряют температуру, потом делают это по всей больнице и только после расчета среднего показателя сообщают, здоровы мы или больны. Я считаю, что Рособрнадзор поступил правильно, снизив баллы по ЕГЭ. Если бы минимум был установлен на уровне 40 баллов, что соответствует тройке, тогда бы у нас 40% детей не сдали бы математику, еще 40% – историю, и 23% не сдали бы литературу. Тем не менее, при такой системе говорить об объективности результатов просто смешно. Ведь фактически задним числом подстраиваются под уровень школьников.

Многие национальные республики в рейтинге ЕГЭ находятся выше уровня Москвы. Столица — на 11-м месте. Этого не может быть! Детям в национальных республиках объективно труднее сдавать русский язык. В Москве у педагогов зарплаты выше, а это напрямую связано с качеством преподавания, в столице родители намного больше тратят деньги на репетиторов и подготовку детей к ЕГЭ. Поэтому, как сказал Станиславский – «Не верю»!

По данным Любови Глебовой, руководителя Рособрнадзора, 20% стопроцентных результатов ЕГЭ не соответствуют действительности. А поскольку умный человек не будет дотягивать оценку до ста баллов, то есть основания думать, что недостоверных оценок между 90 и 100 балами гораздо больше — на уровне 30-35%.

Когда контрольные проверки по адекватности результатов ЕГЭ провели на первых курсах вузов, выяснилось, что 50-70% студентов не подтверждают свои высокие баллы, набранные по системе ЕГЭ. Недавно на факультете журналистики МГУ провели диктант. Оказалось, что ребята, поступившие по ЕГЭ, в массе своей малограмотны.

— После таких результатов ЕГЭ вообще нужно было приостановить или сделать его добровольным. Основные плюсы принципа добровольности заключаются в следующем. Школу и учителей не будут оценивать не только по результатам ЕГЭ – и это правильно. Второе – нам не придется ломать традиционную систему образования России, которая ориентирована не на натаскивание по тестам, а на многостороннее развитие личности. Третье – если верить социологам, более половины детей хотят сдавать экзамены в традиционной форме, а, следовательно, мы избавимся от коренных пороков этого тестирования, связанных с тем, что оно не развивает мышление, главное качество ребенка.

Почему факультет журналистики МГУ против ЕГЭ? Потому что ЕГЭ не способствует развитию ни грамотности, ни навыков письменной речи, ни способности к общению, то есть всего то, что нужно современному журналисту и творческому человеку. Я думаю, что добровольность ЕГЭ мы бы сохранили возможность для развития инновационного потенциала России. А ЕГЭ его просто убивает.

Я абсолютно уверен, что ЕГЭ понижает качество российского образования. И все исследования, проведенные недавно на первых курсах, это подтверждают. Однажды я услышал от одного военного аналитика фразу, что «ЕГЭ – это повреждение умов». И я в значительной мере согласен с этим высказыванием. Не случайно в США есть мощное общественное движение против тестов. Родители требуют развивать личность ребенка, а не дрессировать его. И если мы будем упорствовать в ЕГЭ, то вместо живых творческих детей мы получим «задорновских тупых американцев». У США можно учиться многому, но только не качеству образования.